Пока ещё никто не взял на себя смелость однозначно назвать определённую и точную причину аварии на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, случившейся 17-го августа 2009-го года. Несмотря на это, существует список обвиняемых по данному делу. Согласно информации главного следственного управления Следственного Комитета России, процессуальные действия уже завершены и защита с обвиняемыми продолжают ознакомление с материалами по уголовному разбирательству. Обвинение предъявлено следующим лицам: ведущему инженеру Александру Клюкачу, начальнику лаборатории технической диагностики Владимиру Белобородову, начальнику службы мониторинга Александру Матвиенко, заместителям главного инженера Геннадию Никитенко и Евгению Шерварли, первому заместителю директора Саяно-Шушенской ГЭС Андрею Митрофанову, директору Саяно-Шушенской ГЭС Николаю Неволько. Естественно, к формулировке занимаемой должности каждого прилагается одна поправка — бывший. По статье о нарушении правил охраны труда, приведшему к гибели человека в результате несчастного случая, инкриминируемой всем вышеуказанным лицам, им угрожает судебный приговор в виде тюремного заключения сроком до трёх лет. Уголовное дело представлено в виде вещественных доказательств, фотографий, аудиозаписей, видеозаписей, свидетельских показаний и протоколов допросов. Материалы следствия представляют собой почти тысячу двести томов. За прошедшее время защита и её подзащитные успели ознакомиться едва ли с половиной следственных материалов по уголовному делу.
Вернёмся к причинам катастрофы. Пресса без конца возвращается к отсутствии в сопроводительных документах по эксплуатации гидроагрегатов точных указаний по оказанию особого внимания к шпилькам крепёжного оборудования крышек гидротурбин, в отличие от указаний и настоятельных требований исключительного контроля к креплениям деталей вращательного действия. Статичные, малозначительные комплектующие вниманием производителя обойдены.
В заключении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России говорится о возникновении повреждений узловых креплений (в том числе турбинной крышки) гидроагрегата №2 в результате усталости оборудования, связанной с переменными нагрузками по переходу не рекомендованных зон и многократными повторениями перегрузочного воздействия на сам гидроагрегат. Разгерметизация проводящего воду тракта гидротехнической установки стала следствием срыва крышки турбины по причине разрушения крепёжных шпилек, вызванного динамическими нагрузками.
По словам одного из сотрудников гидроэлектростанции, данные, используемые в заключительном акте федералов, не проходили серьёзной проверки. Как он утверждает, если провести аналитическое исследование параметров вибрации на гидроагрегате №2 за месяц предшествующий катастрофе, то мы увидим стабильные показатели на всём его протяжении, что идёт вразрез с заключением специалистов Федеральной службы. Поэтому показатели переменной повышенной вибрации и разлом шпилек в крепёжном оборудовании крышки турбины никак между собой не связаны.
Эксперты, участвовавшие в секретном расследовании техногенной аварии на Нурекской гидроэлектростанции и помогавшие Федеральной службе в составлении заключительного акта по катастрофе на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, утверждают, что подобное разрушение шпилек вызывают малоамплитудные высокочастотные колебания. Напомним, что системой обнаружения эксплуатационных несоответствий (служившей тогда и установленной в данный момент) фиксируются лишь низкочастотные вибрации.
По другой версии упоминается неоднократная замена рабочего колеса на втором гидроагрегате — в 1983-ем году и в 1987-ом году. С 1979-го года по 1983-ий год в эксплуатации находилось временное рабочее колесо и гидроэлектростанция была вообще запущена в работу в недостроенном состоянии, водохранилище до конца не набрано и плотина не возведена. Не соответствующая проекту работа колеса и общая функциональная неготовность с ожидаемым постоянством приводили к регулярным разрушениям в начале восьмидесятых годов. Предполагается, что разрушение шпилек крепления крышки турбины начало свой губительный процесс именно в то время, однако этого не наблюдается на гидроагрегате №1, который также в несоответствии проекту работал на временном колесе и никаких тревожных симптомов с креплениями аналогичных предполагаемой ситуации на гидроагрегате№2 замечено не было. Временное колесо второй гидротехнической установки давно ушло на переплавку, поэтому установить его производственные дефекты и недоработки не представляется возможным. Мы можем с уверенностью утверждать только одно. В семидесятых и в начале восьмидесятых годах гидроагрегат №2 работал в недопустимых проектными расчётами условиях.
Метки: аварии, новости российских энергокомпаний, РусГидро, Саяно-Шушенская ГЭС
