Либерализация мощностей сибирских ГЭС: за и против

Богучанская ГЭС

Весьма острым и затрагивающим интересы многих сторон оказалось недавнее решение Минэнерго о либерализации тарифов ГЭС. В опубликованном проекте постановления правительства России предполагается либерализация рынка мощности во второй ценовой зоне, то есть в Сибири. Документ говорит о том, что с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года сибирские гидроэлектростанции имеют возможность продажи половины своих мощностей по рыночной цене, вторая половина будет продаваться по регулируемым договорам. А вот мощности, которые ввели в эксплуатацию с 2012 года, можно будет продавать по рыночной цене в полной мере. В документе есть оговорка, где указано, что с 2016 года правительство может изменить долю мощностей, реализуемых по регулируемым ценам, но это изменение не превысит 20%.

Крупнейшие гидроэнергетические компании, такие как «РусГидро» и «ЕвроСибЭнерго» полностью поддержали правительственную инициативу. Это закономерно, потому что в сложившейся настоящей ситуации они находятся в значительном минусе по сравнению с другими генерациями энергии.

Сибирская объединенная энергосистема – самая крупная в стране. Особенность ее состоит в том, что более половины всех генерирующих мощностей обеспечивается гидроэнергетикой. На их долю приходится 10% от выработки электроэнергии всех электростанции России. При этом продукт ГЭС более экологичный, чем тот, который производят тепловые станции при сжигании угля или газа.

Но, тем не менее, в последнее время положение сибирских ГЭС и их чистой энергии оказалось весьма невыгодным по сравнению с местными ТЭС. Тарифы теплоэнергетиков формирует открытый рынок, а цену электроэнергии ГЭС регулируют. Как итог – продажа мощностей водных электростанций по существенно более низкой цене, чем у остальных генераторов в ОЭС Сибири. В 2013 году эта разница достигла феноменальных размеров. Так, стоимость мощностей сибирских ГЭС за счет регулируемого тарифа составила 37 тыс. руб. за 1 МВт. в месяц, в то время как ТЭС продавали свою энергию за 156 тыс. руб. за 1 МВт в месяц. Такое положение гидроэнергетики называют дискриминацией.

Красноярская ГЭС (Фото Андрея КУЗНЕЦОВА)

Начало данной проблеме было положено еще в конце 2010 года, когда, преследуя цель сдержать рост конечной цены электроэнергии для потребителя, правительство внесло изменения в правила оптового рынка электроэнергии, которые определяли процессы покупки и продажи мощностей ГЭС второй ценовой зоны. Эти изменения заключались в том, что промышленные потребители, имеющие прямые договоры с гидроэлектростанциями, должны были платить не только по ним, но и отчислять определенную часть средств на рынок. Эту сумму определяла разница между ценой мощности и договорной стоимостью. Таким образом, за период 2011-2013 гг. гидроэнергетики недополучили почти 60 млрд. рублей, а многие промышленные предприятия региона пришли на грань банкротства. Эксперты РУСАЛа подсчитали, что по причине невозможности приобретения мощностей напрямую у ГЭС, сибирские заводы переплатили 12,7 млрд. рублей.

Все крупные промышленники Сибири перспективу данного решения оценили весьма положительно. Цифры говорят сами за себя. Как мы уже отмечали, по действующим правилам стоимость мощности ГЭС во второй ценовой зоне составляет 37 тыс. руб. за 1 МВт. в месяц, а рыночная стоимость — 156 тыс. руб. за 1 МВт в месяц. В такой ситуации промышленники доплачивали рынку 119 тыс. рублей, которые уходили на субсидии других групп потребителей.

Гидроэнергетики полностью на стороне данного решения. В «РусГидро» говорят, что эти изменения возвратят участников рынка к ранее действующим схемам продажи мощностей, которые справедливо распределяли выручку между энергетическими компаниями Сибири.

Братская ГЭС

И.о. генерального директора ОАО «ЕвроСибЭнерго» Вячеслав Соломин определил это решение правительства как «взвешенное и своевременное». — «Безусловно, принятие такого постановления ожидаемо генераторами второй ценовой зоны. В Сибири избыток мощностей, которые необходимо задействовать с наибольшей эффективностью, именно в рыночной логике. Особенно, если речь идет об экологической генерации. Около половины электроэнергии Сибири вырабатывается гидроэлектростанциями, они служат еще и регуляторами энергосистемы (компенсируя, в частности, неконтролируемые отклонения Казахстана). И наличие высокой доли гидрогенерации обеспечивает более низкие цены для потребителей (по сравнению с европейской частью страны). Кроме того, ГЭС участвуют с ценопринимающими заявками, как на электроэнергию, так и на мощность, обеспечивая на рынке торможение цен, предлагаемых тепловой генерацией», — высказал свое мнение Соломин

« Также с частичной либерализацией мощности гидроэлектростанции получают возможность заключать с потребителями прямые двусторонние договоры, позволяющие обеим сторонам фиксировать ценовые параметры на долгосрочной основе. Это — логика рынка. Такие договоры могут заключаться по цене ниже рыночной, что, собственно, и существовало до 2011 года», — напомнил и.о. генерального директора ОАО «ЕвроСибЭнерго».

Аналитики уже подсчитали, что после принятых изменений в 2014 году дополнительные доходы «РусГидро» составят 1 млрд. рублей, а «ЕвроСибЭнерго» заработает 3 дополнительных млрд. рублей.

Саяно-Шушенская ГЭС

Нетрудно догадаться, кто остался недоволен решением о либерализации. Конечно же, это региональные представители тепловой генерации. Владельцем одной из крупных сибирских ГРЭС – Березовской, компанией «Э.ОН Россия» в Минэнерго было направлено письмо с заявлением о том, что результатом данного решения «будет перераспределение отраслевой выручки в сторону ГЭС и вытеснение тепловой генерации с рынка Сибири», а проект постановления «предоставляет избыточные преференции владельцам ГЭС».

В «Э.ОН Россия» утверждают, что повышение цены на мощности ГЭС неизбежно приведет к увеличению стоимости электрической энергии для потребителей и повлечет снижение надежности энергоснабжения региона, потому что гидроэнергетика зависит от внешних факторов, таких как уровень водности рек.

Это заявление в «РусГидро» считают неправомерным: «Повышение стоимости мощности ГЭС по результатам конкурентного отбора мощности (КОМ) учтено в ценах для конечных потребителей и лежит в рамках предельных уровней цены на мощность в ОЭС Сибири. Снижения надежности электро- и теплоснабжения, о котором заявляет компания «Э.ОН Россия», также не произойдет: количественный и качественный состав генерации, подлежащий загрузке в ОЭС Сибири, никак не изменится».

Усть-Илимская ГЭС

Представители «РусГидро» приходят к выводу, что под данными заявлениями «Э.ОН Россия» скрывается боязнь потери сверхприбыли: «Березовская ГРЭС – сибирская теплоэлектростанция, принадлежащая «Э.ОН Россия», продает мощность по цене КОМ, которая в различные годы в 2,5 — 5 раз превышала тарифы, устанавливаемые для сибирских ГЭС. При этом стоит отметить, что с 2015 года после ввода нового энергоблока этой ГРЭС мощностью 800 МВт «Э.ОН Россия» увеличит свою ежегодную выручку на 14 млрд. руб. за счет механизма возврата инвестиций. То есть, один единственный энергоблок принесет компании на несколько млрд. руб. больше, чем продажа мощности всех ГЭС Сибири (более 22 000 МВт) по тарифу в 2013 году, и в 3,5 раза больше, чем дополнительный доход, который получат ГЭС «РусГидро» и «Евросибэнерго» в 2014 году при снижении тарифных ограничений от продажи мощности», — говорят в «РусГидро».

Аналитики подсчитали, что потери «Э.ОН Россия» в данной ситуации составят 3% от прогнозируемого дохода. А заявления компании о том, что тепловая генерация будет вытеснена с рынка Сибири, эксперты называют надуманными. Так, аналитик ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс Руслан Мучипов отмечает следующее: «Нужно понимать, что, если регулятор посмотрит на ситуацию комплексно, в итоге конечная цена для потребителей может не измениться и даже несколько снизиться. Нельзя забывать о том, что ввод новых энергоблоков отражается на оптовой цене – она снижается».

Анатолий Вакуленко, аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ» делает вывод, что в положении тепловой генерации ухудшения ожидать не стоит: «ТЭС продолжат получать доходы от продажи тепла – следует отметить, что данной строки доходов у ГЭС нет».

Иркутская ГЭС

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин уверен в том, что объемы производства не изменятся, просто произойдет перераспределение потребителей. «Здесь также неуместно говорить о том, что чьё-то положение на рынке дискриминировалось или дискриминируется. Ситуация возвращается в нормальное состояние, полная тарификация мощности сибирских ГЭС была введена искусственно. С точки зрения рынка, предлагаемые Минэнерго изменения – абсолютно правильное решение», – говорит Пикин.

В целом же эксперты характеризуют данное решение правительства, как логичное и своевременное и отмечают положительный результат для многих субъектов рынка.

Анатолий Вакуленко приходит к выводу, что постепенная либерализация тарифов во второй ценовой зоне благоприятна для сибирских гидроэнергетиков, а также создает конкуренцию в работе всех участников рынка. «Фактически, на данном этапе речь идет о возврате к существовавшей до 2011 года схеме, согласно которой выручка за продажу мощности распределялась между тепловыми и гидрогенераторами более справедливо. Возможность продажи мощности по более высокой цене позволит гидрогенераторам увеличить объем доходов (а речь идет о перераспределении миллиардов рублей в пользу ГЭС), которые могут быть направлены главным образом на реализацию инвестиционных программ. Параллельно, в результате либерализации создаются возможности для ощутимого снижения цен на электроэнергию для потребителей, в т.ч. за счет заключения с потребителями прямых долгосрочных договоров по фиксированным ценам. В результате, в условиях замедления темпов экономического роста в стране промышленность может получить дополнительный стимул для роста за счет оптимизации издержек на оплату электроэнергии», — считает Вакуленко.

Зейская ГЭС

Председатель Наблюдательного совета НП «Сообщество потребителей энергии» Александр Старченко заявляет, что «либерализация торговли мощностью ГЭС с возможностью заключать свободные договоры может дать положительный эффект для ряда промышленных потребителей. Это оправданный шаг в непростых экономических условиях. Кроме того, это серьезный стимул к выводу с рынка дорогой неэффективной генерации».

Александр Григорьев, руководитель департамента исследований ТЭК Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), уверен, что рыночные изменения не повлекут за собой повышение стоимости электроэнергии для населения: «Население – вообще отдельный вопрос, т.к. цены для этой категории потребителей подлежат госрегулированию, и здесь ничего не меняется», — заявил Григорьев.

У правительства, решившегося на либерализацию, все же есть опасения, что это может привести к изменениям цен для розничных потребителей энергорынка. Ответственными в такой ситуации назначаются владельцы ГЭС «Иркутскэнерго», крупнейший потребитель электроэнергии «Русал» и «РусГидро», которые должны будут компенсировать рынку превышения запланированного роста цены.

Вице-премьер Аркадий Дворкович выступил с заявлением, что «»РусГидро» и «Русал» принимают на себя обязательства компенсировать избыточный рост цен на электроэнергию в тех регионах, где он может произойти, с тем, чтобы либерализация прошла мягко для конечных потребителей».

Как видим, сторонников у данного решения правительства больше, чем противников, если не сказать больше, что последних практически нет. Поэтому его правомерно назвать своевременным и необходимым.